Марис Йыгева, что или кто мешает русским стать активным?
О необходимости более профессиональной, результативной и влиятельной деятельности многие годы говорили и чиновники, и политики, а также анонимные комментаторы. «Голосистый» и неожиданно более активный гражданин, очевидно, пугает, ибо поди знай, какие у него могут быть мотивы. Вероятно, чиновничество, политики, а, возможно, и некоторая часть соотечественников еще не готовы ко всему спектру ролей гражданских организаций.
Что способствует активизации?
Также способствуют улучшению репутации гражданских организаций Эстонии все обсуждения, поднимающие в обществе темы роли, потребностей и ответственности гражданского общества. Как, например, возникшая на прошлой неделе живая дискуссия о том, как и для чего могут использовать собранные пожертвования благотворительные организации. Или о том, должны ли лидеры гражданских объединений идти дальше в политику. Так что если что-то кажется неправильным, давайте поговорим! Тем более, что в конце концов, вероятно, появится доверие и к наиболее громко высказывающимся, как и понимание и умение оправдывать ожидания друг друга.
Есть ли между государством и гражданами диалог?
Было бы замечательно прочитать однажды о том, как министерство благодарит граждан, имеющих открытый взгляд, которые помогли обратить внимание на недочеты в проекте закона и предупредить таким образом большую неразбериху; или хвалит десяток объединений, которые помогли разработать очень хороший закон. Помимо репутации в обществе, жизнеспособность гражданских организаций помогают оценить законотворческая среда для гражданской инициативы и предоставленные дополнительные услуги, дееспособность организаций и экономическая состоятельность, талантливое управление и возможность предложить публичные услуги и отстаивать интересы своих целевых групп при законотворчестве.
Почему одним объединениям удается лучше влиять на политику, чем другим?
Адвокация – это такая деятельность общественных объединений, при помощи которой стараются обеспечить достижение своих целей в формировании и применении политики. Методы адвокации – это лобби, кампании, развитие сетей и оповещение.Почему-то многие активисты по-прежнему жалуются, что их голос не слышен и они не могут влиять на политику. Хотя у них есть экспертные знания, чтобы участвовать, навыки и способность представлять свои точки зрения, им все же не хватает чего-то для успешной адвокации. Лишь немногие организации считают, что благодаря своей деятельности им удалось повлиять на решения в той или иной области. Поэтому мы и инициировали предназначенный для 25 объединений проект, в ходе которого сфокусировались на различных аспектах адвокации и ее эффективности.
Какие трудности адвокации?
Каждое представляющее интересы объединение еще не обязательно занимается адвокацией. Яркий оратор без институциональной поддержки так и останется человеком, который лишь умеет говорить. Негативные мнения могут быть обусловлены и от того, что результаты от адвокации ожидают и те организации, которые в нее осознанно не вкладываются. Опыт участников показал, что несмотря на основательную подготовку, поддержку и полученные в ходе обучений знания иногда так и не удается достичь решения. Что же служит помехой для реализации потенциала талантливых руководителей, опытных экспертов и годами действовавших организаций? Как выясняется, довольно банальный набор: люди, деньги и компетенции, которые, к тому же, связаны между собой.
Сколько стоит развитие гражданского общества?
Существует немного вещей, которые нельзя измерить хотя бы примерно и оценить в деньгах. Деньги помогают упрощенно и более-менее равно понять, насколько ценным является то или иное. Никто не спорит, что хороший, рассудительный и активный гражданин ценен. Столь же ценно, когда люди, имеющие общие интересы или заботы, сотрудничают между собой и пытаются сами исправить то, что нуждается в исправлении, вместо того, чтобы ждать того, кто совершит чудо, либо пока вмешается государство. Сколько стоит создание такого общества и насколько результативно было до сих пор использование денег, сказать сложно – соотношение гражданского общества и денег описывают в основном мало говорящими суммами, обобщенно сомнительными сделками и необходимостью в большем контроле.
Деньги и волонтеры- ресурс успеха?
У гражданского общества неизбежно складываются свои отношения с деньгами, потому что для того, чтобы что-нибудь сделать, не всегда достаточно только времени добровольцев. Чтобы начинание было более жизнеспособным, свою долю в бюджет объединений вкладывают их члены, собираются пожертвования, предлагаются платные услуги и подаются ходатайства для получения общественных денег. Поддержка гражданских организаций из бюджетов государства и местных самоуправлений естественно, так как активная деятельность граждан, обсуждение того, что касается всех нас, вмешательство в проблемы, а также представление интересов меньших заинтересованных групп – в интересах любого демократического государства и общины. Так же важно, чтобы увеличивалось число активных и рассудительных граждан, инициативных, способных к сотрудничеству, владеющих достаточной информацией для своевременного выражения своего мнения, и умеющих руководить своими единомышленниками и продвигаться к желаемым изменениям. Денежных вливаний требуют гражданское образование, программы по консультированию и обучению, информационные порталы и порталы данных и многое другое.
Семь миллионов сумма внушительная ?
Есть статистика, сколько общественных средств направляется в фонды, конкурсы проектов и исполнение программ развития, но сами эти цифры мало о чем говорят. Кто бы сумел объективно обосновать, достаточно ли семи миллионов евро на претворение в жизнь плана развития гражданского общества, слишком это много или несправедливо мало? Мы также знаем, что гражданские объединения могут в числе прочих претендовать на использование примерно 60 миллионов евро в год, но мало говорится о том, сколько из них до кого доходит, почему делается определенный стратегический выбор и каково влияние проектов.
Дорогу осилит идущий или как и где получить поддержку?
Верные своей миссии организации очевидно не продают себя таким образом, потому как в настоящий момент существует не настолько мало возможностей финансирования деятельности, чтобы принимать все предлагаемое независимо от условий. Канцлер министерства культуры пишет о необходимости более детального контроля использования дотаций, чтобы избежать, например, повторного финансирования тех же расходов. Помимо этого можно также говорить о развитии содержания программ, чтобы не возникало возможности повторного финансирования.
Неудачи предсказуемы?
Усиленные негативные примеры, по-моему, в большей степени говорят не об аморальности получателя денег, а о неумении того, кто эти деньги дает, делать правильный выбор и видеть в поддержке гражданской инициативы возможность в продвижении к целям. Сознательный финансист дает деньги не только за красивые слова, он хочет видеть в проекте устойчивый и эффективный план действий. Если получатель дотации нарушит договоренность или не сумеет сделать что-нибудь значимое, то задачей финансирующей стороны будет вовремя вмешаться. Министр, ценящий гражданскую инициативу, не пытается купить поддержку, а создает своим партнерам условия для конструктивного участия.
Мне нравится думать, что министерства понимают важность сотрудничества с гражданскими организациями для достижении целей государства, хотят обсуждать решения перед их принятием с заинтересованными группами и оказывать представительским организациям достаточную поддержку, чтобы те могли действовать профессиональнее в качестве партнеров. Мне нравится, когда при развитии работы с молодежью, сознательности в сфере окружающей среды или образования ценятся граждане и инициатива их объединений, в том числе и на мои налоги. Обобщение единичных случаев злоупотребления кажется несправедливым, вместо этого следовало бы подумать, как сделать дотирование организаций в целом более прозрачным и понятным, а также больше не повторять стратегических ошибок. Поэтому важно продолжать объяснять необходимость перемен и пробуждать интерес.